技术的后现代诠释

2008年10月14日 11:32 秦景良 点击:[]

内容简介:
19世纪中期以来,技术凸显为人类社会生活中最瞩目的现象。一方面,现代技术与科学的结合使其产生巨大的干预自然的能力,从而迅速建构起一个现代化的人工世界;另一方面,现代技术的迅速成长也使现代性的内在矛盾日渐突出,这些由技术的发展所放大和激化的矛盾是:技术理性与人文理性的冲突,新的极权与压迫,经济发展与生态破坏,科技发展与社会和谐等。现代技术的这种二重化效应,促使当代理论界对其进行哲学、社会学、人类学等多方位的反思,以期找出“技术悖论”的症结。
笔者认为,对现代技术的反思必须突破现代主义的思维框架,把理论视野放置于后现代的文化语境中。这是因为,现代技术是在现代主义的思维方式和社会理想中成长起来的,其现有的形态、机制与模式脱胎于现代性的西方观念。如果不丢弃仅仅把技术看作“征服自然的手段与工具”的观念,如果不摆脱“技术决定论”的思维模式,如果不丢掉“技术是人类进步和解放的动力”的幻想,如果不突破“技术是科学的延伸与应用”的宿见,那么对技术困境的消解永远只能是浅层次的。20世纪中期以来的后现代主义思潮可以看作对整个现代化事业的批判性反思,它提供的新的思维方式、理论视角和学术工具为全面深入地对现代技术问题进行反思提供了思想资源。
作为后现代主义哲学的先驱,马丁·海德格尔首先对现代技术的本质进行了追问。海德格尔从现象学的存在论出发,认为现代技术的本质“绝不是什么技术的东西”,而是摆置人的“座架”。继海德格尔之后,后现代哲学的代表人物分别从各自的理论视角和学术范式对技术进行了“后”现代的反思。利奥塔把技术看作现代性的“元叙事”之一,这种元叙事并没有给现代人带来许诺的幸福与自由,相反,却使现代性的内在缺陷“合法化”了。米歇尔·福柯从后结构主义的立场出发,把技术看作“知识/权力/道德”的微观实施机制,这样,技术就不仅仅是一种实现目的的工具,而是一种社会的和历史的统治策略。让·博德里亚从符号学的角度对现代技术进行了解读,他认为作为商品的技术人工物本质上是一套符号认同体系,“能指”与“所指”的彻底分离是现代技术的主要困境所在。
受后现代哲学思想的影响,20世纪80年代以来的欧美技术哲学出现了“经验转向”的趋势,经验转向的技术哲学致力于打开“技术黑箱”,以“描述性”主题取代“规范性”主题,以对“小技术”的分析取代对“大技术”的评判,以小叙事取代宏大叙事。国外技术哲学研究的这一新进展启发人们必须构建出一种新的技术观——后现代技术观,即在后现代语境中对技术的本质、技术的构成、技术的动力、技术的发展、技术的功能、技术的价值、技术与社会的关系等问
题的总的看法和根本观点。后现代技术观是对现代技术观的继承、判与创新,其超越之处正是消解现代“技术悖论”的希望所在。
以上构成了本书思想探寻的基本轨迹,可谓是“后现代技术哲学”研究的一个初步性尝试,这里撰录成册并付梓,期望与学界同仁更好地进行交流,取得抛砖引玉的效果。

目录
摘要
Abstract

第一章 导论
 第一节 问题的提出与选题的意义
 第二节 研究现状及文献综述
  一、国外研究现状及相关文献
  二、国内研究现状及相关文献
 第三节  研究的基本思路和方法
  一、基本思路
  二、研究方法
第二章 技术与后现代转向
 第一节 技术的解释学特征
  一、技术之于人类生存的根本性
  二、技术的主体间性
  三、技术的文本性与文本问性
 四、技术的历史传承性
 第二节 技术与现代性困境
 一、技术的现代发展
  二、现代性的困境
 第三节 后现代转向
  一、“后现代”的内涵
  二、后现代文化
  三、后现代科学
 四、后现代技术
  五、后现代哲学
第三章 技术的后现代反思
 第一节 海德格尔对技术的追问
  一、现代技术是西方传统形而上学的终结
  二、技术的本质是“解蔽”,现代技术的本质是“促逼”
  三、技术是科学的本质
  四、现代技术的救赎之途:思与诗
 第二节 利奥塔对技术的后现代“叙事”
  一、对技术的“元叙事”质疑
  二、技术是科学的合法性基础
  三、信息技术的后现代意蕴
 第三节 福柯权力视野下的技术
  一、技术的社会建构性
  二、技术的权力统治性
  三、技术与现代理性“主体”的形成
 第四节 博德里亚的“超现实”技术
  一、技术“人工物”的符号学解读
  二、媒介技术与后现代的社会图景
  三、技术的命定性
 第五节 小结
第四章 技术哲学的产生及其后现代性
第一节 经典技术哲学研究
一、现代性的反思与技术哲学的产生
二、经典技术哲学研究的两条路径及其特征
第二节 技术哲学的经验转向及其后现代解析
一、技术哲学的经验转向
二、“经验转向”的后现代解析
第五章 技术哲学研究的后现代趋向
第一节 后现象学的技术哲学
一、经典现象学的局限
 ……
第六章 后现代技术观之展现
结语
参考文献
致谢

书摘插图
第一章 导论
第一节 问题的提出与选题的意义
  对技术的后现代哲学研究源出于以下问题。
  其一,20世纪中期以来,西方哲学的后现代转向与技术哲学的兴起是两种引人注目的现象。后现代主义哲学的崛起源于西方传统哲学的内在悖论及其形成的“理性”霸权,技术哲学的兴起则直接导源于现代技术对现代人生存境遇和存在方式的“主宰”,那么,这二者之间具有什么样的关联呢?
  其二,后现代主义哲学是对西方传统哲学的批判、否定与超越,它是人类认识方式和思维方式的一次重大转折。由于其理论视角的根本转变,以及话语构造方式的截然不同,使人们在现代主义传统之内建构起来的认识与实践对象呈现新的面貌与特征。那么,技术哲学的研究在哪些方面、以何种方式、在何种程度上受到后现代主义哲学思维的影响呢?
  其三,继马丁·海德格尔之后,对技术的后现代哲学反思日趋增多,但这些哲学思考的议题缺乏集中性,且多是自发的、不系统的,这与后现代主义哲学理论形态的多样性和复杂性有着内在的关联。那么,这些分散的、不系统的哲学随思能否导向一种统一的后现代技术观呢?能否形成一种无矛盾的、自洽的对技术的后现代理解呢?
  其四,“后现代技术”何以可能?它存在的现实基础与与论依据是什么?与科学相比,技术更直接地决定着人类的现实生存,对技术的哲学反思就是人类对自身生存境遇的反思。所以,对技术的后现代哲学反思是否导致后现代技术的出现,或者,正好相反?
……


上一条:蛊毒:财富和权力的幻觉 下一条:道藏炼丹要籍研究(南北朝卷)

关闭